Nótese la pose impresionista, nótese el trazo impresionista, es un niño impresionista! Es mini Monet.
Kieron Williamson, de 8 años, es según algunos periódicos serios y europeos el nuevo pintor estrella de Gran Bretaña; con 150.000 libras en obras vendidas y una lista de espera de cientos de personas, la cosa da que pensar:
1. Pensar, por ejemplo, en el arte conceptual.
Kieron es, podríamos decir, la pesadilla del artista conceptual: puro talento, autoría absoluta, gran técnica en continuo perfeccionamiento, obras sin lugar para la interpretación, sin subtextos, lo que ves es lo que hay, óleos-pasteles-acuarelas, la campiña inglesa.
Tanta indignación ha causado el arte conceptual, tantas acusaciones de haber llevado al arte a un derrotero del que no puede salir, que en este caso les toca a los conceptualistas indignarse un poco, y hasta dar los mismos golpes bajos que han servido para descalificar tontamente tantas obras. En el caso de Kieron también lo que importa es quién firma; aquellas obras las pueden hacer los niños, éstas parece que también; aquí hay pura técnica, allá pura idea. Por qué nadie se pregunta entonces, frente a una pintura impresionista hecha en el año 2010, ¿es esto arte?
Sería increible que todo este despliegue fuera en definitiva la obra de un artista conceptual, alguien que se ha inventado un niño talentoso que pinta como un viejo centenario.
2. ¿Habrá que pensar que Kieron hace arte ingenuo? Fíjense lo que dice cuando le preguntan sobre arte:
"Las vacas son lo más fácil de pintar. Uno no tiene que preocuparse demasiado de los detalles. Los caballos son mucho más difíciles. Uno tiene que pintar las patas bien y hacer las traseras mucho más grandes que las delanteras".
Es la respuesta clara y refrescante de un niño, en parte me desarma y se me quitan las ganas de seguir ironizando, pero también es la respuesta de alguien que sabe lo que hace y qué se espera de él, alguien que transita un camino con muy poca ingenuidad.
Ha dicho también claramente que no quiere parecerse a Picasso, quiere parecerse a Monet o a Edward Seago.
3. Se acumulan las preguntas y no sé como seguir... ¿Les darán a quienes compren sus obras un certificado con la edad del autor? ¿Cuánto puede durar Kieron haciendo estos paisajes? ¿Cuál es la edad de caducidad de un prodigio?
¿Será Kieron artista cuando crezca? ¿Se dejará la barba como Monet?
¿Es esto arte?
¿Es esto arte contemporáneo?
www.kieronwilliamson.com
María Antonia Rodríguez
Sería increible que todo este despliegue fuera en definitiva la obra de un artista conceptual, alguien que se ha inventado un niño talentoso que pinta como un viejo centenario.
2. ¿Habrá que pensar que Kieron hace arte ingenuo? Fíjense lo que dice cuando le preguntan sobre arte:
"Las vacas son lo más fácil de pintar. Uno no tiene que preocuparse demasiado de los detalles. Los caballos son mucho más difíciles. Uno tiene que pintar las patas bien y hacer las traseras mucho más grandes que las delanteras".
Es la respuesta clara y refrescante de un niño, en parte me desarma y se me quitan las ganas de seguir ironizando, pero también es la respuesta de alguien que sabe lo que hace y qué se espera de él, alguien que transita un camino con muy poca ingenuidad.
Ha dicho también claramente que no quiere parecerse a Picasso, quiere parecerse a Monet o a Edward Seago.
3. Se acumulan las preguntas y no sé como seguir... ¿Les darán a quienes compren sus obras un certificado con la edad del autor? ¿Cuánto puede durar Kieron haciendo estos paisajes? ¿Cuál es la edad de caducidad de un prodigio?
¿Será Kieron artista cuando crezca? ¿Se dejará la barba como Monet?
¿Es esto arte?
¿Es esto arte contemporáneo?
www.kieronwilliamson.com
María Antonia Rodríguez
9 comentarios:
hay un problema. se compara el impresionismo con el arte conceptual, el arte moderno con el arte contemporáneo. Esto es una falacia del tamaño de decir "un perro es un gato mal hecho": toda la concepción de lo que entienden por arte es diferente.
Segundo: hay una cuestión de la reproducción de un modelo cognitivo que lo precede y, que en muchos aspectos, está cerrado. Dependiendo de la definición que uno tiene de artista esta persona podria ser un artesano o un simple reproductor de un conocimiento que lo precede.
Jorge Sepúlveda T.
Entiendo y estoy de acuerdo en lo que dices. Pero creo que esas confusiones que mencionas son frecuentes en los que se dedican al arte, no todos toman en serio o creen necesario entender por qué algo es llamado arte moderno, arte contemporáneo o arte conceptual, por lo tanto esa confusión interfiere en la percepción que se tiene de lo que podría ser arte o de quien podría ser un artista. Eso me genera una serie de preguntas:
¿Qué un artista no tenga esa claridad impide que su obra puede ser considerada como “arte contemporáneo”?
¿Tener claras esas diferencias podría poner a un artista como “un simple reproductor de un conocimiento que lo precede”?
¿Será que se puede repetir éste caso dentro de 100 años o más. Que la gente haga fila para comprar unas obras parecidas a las de hoy pero realizadas por un niño? o más bien ¿La gente no relacionada con el arte tardará 100 en años en procesar lo que se está haciendo ahora como “arte” y deseará hasta entonces tenerlo en las salas de sus casas?
Me gusta la relación que hace María Antonia con el sinnúmero de comentarios alrededor del arte conceptual, dónde algunos (que se supone que sabe mucho de esto!) han hecho el comentario “esto mi hijo lo puede hacer”. Y también me queda una pregunta en relación al virtuosismo ¿será que es algo que hace falta en el arte que se hace hoy?
la comprensión que el artista contemporáneo tiene de su trabajo y del entorno de su producción es especifica. la cuestión es que no toda racionalidad es discursiva. los artistas saben hacer algunas cosas que, confabulación mediante, nosotro ...s denominamos arte contemporáneo que, en los hechos, actúa como una definición, una moda y una marca.
yo utilizo una definición de artista contemporáneo que implica el análisis critico del conocimiento (y no su mera reproducción) y cuyo objeto de trabajo son los procesos cognitivos. Es difícil determinarlo y requiere una contextualización histórico cultural.
el ultimo punto es difícil por que es ciencia ficción, pero hay una película malisima donde cantan "éxitos del pasado" a un viajero en el tiempo: son jingles de propagandas que ellos confundían con canciones. totalmente desprovistas de contexto se habían transformado en algo que no fueron en principio. su uso las redefinió.
Jorge Sepúlveda T.
divagar : Desviarse, al hablar o al escribir, del asunto del que se está tratando.
Soledad Sánchez Goldar
Me disculpo por la demora en responder pero estuve lejos de la computadora el fin de semana.
Retomo el comentario inicial de Jorge y estoy de acuerdo sólo parcialmente con la idea de que cada corriente/época artística debe ser analizada únicamente desde su propia comprensión del arte. Esta práctica puede ser muy útil para comprender profundamente el punto de partida de la obra, sus intenciones y las decisiones tomadas por el artista, entre otras cosas; pero puede convertirse en un sistema cerrado que derive en una suerte de autismo.
La historia dicen, es una espiral ascendente(o descendente según el optimismo de cada quien) que permite poner en contacto obras y épocas distintas, para enriquecer el análisis y establecer un diálogo.
Yo puedo emocionarme con igual intensidad ante alguna pintura de Goya como ante una de Agnes Martin y me dan ganas de compararlas, encontrar sus puntos de contacto, sus diferencias. Y preguntarme ¿Qué ocurre aquí? ¿Qué es esto?
Estudiar detenidamente a un perro seguramente arrojará luces sobre qué es (y que no es) un gato.
De todas formas, es inevitable la comparación en el caso de Kieron Williamson, él (y todos los pintores de su galería, chequeen) pinta como los impresionistas en pleno año 2010, cómo se aborda esto críticamente? El arte contemporáneo lo es sólo porque está ocurriendo ahora, en la contemporaneidad... Ergo, esto es arte contemporáneo.
Se me hacen muy interesantes las preguntas de Fernanda, y totalmente a lugar.
Yo también pienso que el artista es alquien que debe ser capaz de crear críticamente desde su momento cultural... así que me deja pensando esto del "artista como un simple reproductor de un conocimiento que lo precede". Este hastío que emana de tantas obras de arte actual, esta sensación de algo que no está vivo ¿podría venir de aquí?
no entiendo nada de estos comentarios tan inteligentes, pero si se que como dice mariantonia este ninho a menos que sea el ultimo proyecto de algun artista conceptual trasnochado debe causarles horror, pensar que un ninho pueda generar una anacronia tan perfecta debe hacer sentir inseguro a muchos artistas que fuera de los limites del pasado crean un arte que perdio vigencia hace mucho tiempo. el arte conceptual creo que ya deberia haber pasado, o por lo menos el de mala calidad, que es bastante.
este ninho esta diciendole algo al mundo muy importante: agarra un pincelito ahi...sr tengo que leer demasiados libros para comprender tus incomprensiones.
capaz no tiene sentido nada de lo que dije y esto es una obra de arte conceptual, arte blogceptual...
Yo amo el arte y me gustaria vivr del arte, como admiro a esta gente, no se si nacen o se hacen, yo acabo de filmar mi curso se llama arte country y me gustaria vivir de mi arte, como le hago?
bendiciones LINA
Publicar un comentario